May 012014
 

NETmundial ha estat un esdeveniment notable i històric. Per valorar i construir-hi en el futur, cal reconèixer els seus èxits, així com els seus defectes.

Afirmant el “caràcter públic” d’Internet: Guanys i buits
La Declaración Multisectorial de NETmundial representa un avenç substancial cap a una governança d’internet impulsada per l’interès públic. Es reconeix Internet com un recurs comú que ha de gestionar-se en favor de l’interès públic. Hauria estat preferible una menció a “Bé públic”, o com denomina Neelie Kroes, “recurs global, comú i públic”, però aquest és però un important pas cap a la protecció del caràcter públic d’Internet.

En relació amb això està l’afirmació del valor de l’obertura i interoperabilitat, de la ” innovació sense necessitat de permisos”, i la necessitat de donar suport l’accés públic a Internet (una de les prioritats d’APC). És decebedor, però, que la protecció dels intermediaris de la seva responsabilitat legal no fos esmentat com una condició prèvia per a la protecció de drets com la llibertat d’expressió i d’associació, sinó com vinculat a un “creixement econòmic, innovació, creativitat i el lliure flux d’informació”. No hi ha dubte que aquest text expressa l’interès de la indústria de l’entreteniment. APC creu que aquest plantejament obre la porta a l’exigència dels intermediaris d’Internet per fer complir els drets de propietat intel·lectual de manera que interfereixen amb els drets a la llibertat d’expressió i l’accés al coneixement.

No es va aconseguir consens sobre la neutralitat de la xarxa, o el principi de la lliure circulació d’informació i el flux no discriminatori dels paquets de dades a través de la xarxa. Això ha estat irònic, ja que aquest principi està consagrat al ” Marco Civil da Internet ” (Marc Civil d’Internet) del Brasil, promulgat per la presidenta Dilma Rousseff durant l’obertura de NETMundial. Sense obviar els interessos comercials en joc per evitar la inclusió de la neutralitat de la xarxa com un principi, el debat també es complica per les diferents definicions del que significa el concepte i de com s’aplica en diversos contextos. Aplaudim que el full de ruta Declaració NETmundial identifica la neutralitat de la xarxa com un espai per al debat i esperem que el Fòrum de Governança d’Internet (IGF), prengui aquest tema en compte en un futur proper.

Ens hauria agradat veure més referència al desenvolupament, justícia social, integració de les preocupacions de les persones del món en el desenvolupament i el paper que Internet pot tenir per donar suport a un món més just i sostenible. Citant l’inspirador discurs inaugural de Nnenna Nwakanma: ” Internet s’està convertint ràpidament en el principal mitjà per a la creació de riquesa. El ‘dret al desenvolupament’ ha d’incloure la justícia social. No n’hi ha prou amb fer un “desenvolupament de capacitats” superficial per a unes poques persones. Estem davant d’un mecanisme que permet al major nombre de persones ser inclosos, al major nombre de veus ser escoltats, a un rang más ampli de persones accedir a la innovació, I ajudar a desenvolupar la creativitat més profunda de la ment humana. Per a aquests, hem de començar a considerar Internet com un bé comú públic”.

Els drets humans s’apliquen dins I fora de la xarxa!
NETmundial ha identificat que els drets humans fonamentals són principis fonamentals per a la governança d’Internet i estableix que els governs tenen la responsabilitat específica per a la defensa i protecció dels drets humans individuals a Internet. Aplaudim això, però creiem que a la secció del document sobre el full de ruta s’ha de considerar aspectes específics d’Internet en la protecció dels drets humans amb més detall – en particular, els drets necessaris per garantir la llibertat d’expressió i associació a Internet, tals com el dret a l’anonimat i el dret a utilitzar el xifrat.

Aprofundir la democràcia en la governança d’internet de múltiples parts interessades 
Un avanç més en el document és el reconeixement que la governança d’Internet ha de ser democràtica, així com de múltiples parts interessades, i que els primer no és necessàriament sinònim d’això últim. Es va identificar la necessitat de mecanismes que garanteixin la rendició de comptes, revisió i reorientació de la governança d’internet, així com un equilibri de gènere en les discussions i presa de decisions.

La Declaració NETmundial Multisectorial construeix positivament sobre l’Agenda de Tunísia, en el reconeixement que els grups d’interès no sempre tenen rols fixos, però que aquestes “funcions i responsabilitats respectives de les parts interessades s’han d’interpretar de manera flexible en relació amb el tema en discussió.” Això aplana el camí per a un debat constructiu de les funcions específiques de les parts interessades en diferents parts de l’ecosistema de la governança d’Internet, en relació amb el tema i el procés que s’estigui discutint. En altres paraules, en lloc de parlar de si els governs han de tenir un paper o no, podem centrar-nos en el que aquest paper és i on i quan és més necessari.

La vigilància massiva: L’elefant que va sortir de l’habitació 
El més decebedor és que la vigilància massiva no fos condemnada amb més força en la versió final de la Declaració, amb alguns participants governamentals insistint en l’últim moment que la frase “la vigilància de generalitzada és fonamentalment incompatible amb el dret a la privacitat i el principi de proporcionalitat” fos eliminada del document.

Tenint en compte que l’esdeveniment va sorgir de la indignació després de les revelacions d’Edward Snowden, i que la vigilància massiva s’ha citat com una preocupació important en les aportacions rebudes pels documents inicials, aquest problema es pot veure com l’elefant que va aparèixer al interior de l’habitació, però va ser tret ràpidament – per forces adequadament poderoses – abans de la celebració de l’esdeveniment.

El document sí afirma que “la vigilància arbitrària i generalitzada soscava la confiança en Internet i la confiança en l’ecosistema de govern d’Internet” i que la cooperació – forçada o voluntària – entre els estats i les empreses es porta a terme sota la necessitat de que la “recollida i tractament de dades personals per part de l’Estat i els actors no estatals s’ha de fer de conformitat amb el dret internacional dels drets humans”, però això no aborda la protecció dels drets individuals que es violen de manera extraterritorial.

També s’inclou una nova crida als Estats de la Resolució de l’Assemblea General de l’ONU de 2013 per a la revisió dels “seus procediments, pràctiques i legislació en matèria de vigilància de les comunicacions, intercepció i recollida de dades personals, inclosa la vigilància generalitzada, la intercepció i recol·lecció, amb tal de defensar el dret a la privacitat a l’assegurar que l’aplicació plena i efectiva de totes les seves obligacions en virtut del dret internacional dels drets humans”. Això proporciona una oportunitat per a l’acció de seguiment que els activistes de drets han de perseguir amb vigor.

Rendició de comptes de IANA
Ens encoratja que el tema de la rendició de comptes de la “Internet Assigned Numbers Authority” (IANA) serà una part integral de les discussions en transició de l’Administració Nacional de Telecomunicacions i Informació (NTIA). Esperem amb interès la continuació del procés un cop es publiquin els termes del procés de rendició de comptes. Esperem i confiem en el desenvolupament d’un procés neutral per examinar la transició responsable de IANA amb la plena participació de totes les parts interessades a nivell mundial i amb la deguda consideració a la importància de la separació estructural entre els nivells polític i operatiu.

Què es va evitar?
L’absència més notable en NETmundial, malgrat diverses presentacions destacant això com una preocupació, és un toc d’atenció per posar fi a la creixent militarització d’Internet. És evident que aquest és un tema que ha de ser assumit pel procés d’IGF.

NETmundial com a procés: Avenços, lliçons i decepcions
Volem expressar el nostre agraïment per l’ardu treball que l’equip de l’organització va posar en el procés NETmundial, en particular CGI.br i el president de l’esdeveniment, Virgili AF Almeida, secretari de Política Informàtica del Ministeri de Ciència, Tecnologia i Innovació del Brasil.

NETmundial representa grans avenços per a la presa de decisions entre les múltiples parts involucrades, construint sobre una base inclusiva que inclou múltiples parts interessades, desenvolupades durant vuit edicions de la IGF, i proporcionar lliçons útils per al futur. Es necessitava més temps i una millor planificació per integrar les contribucions – rebudes a través d’una excel·lent plataforma en línia – en els documents finals. També hagués estat bo per utilitzar l’esdeveniment presencial per a una major discussió en lloc de per a sessions de micròfon obert en el qual la majoria del que s’havia dit en línia es repeteix. La redacció del document final també es podria haver fet d’una manera més sistemàtica, assegurant que les persones amb els coneixements necessaris estaven a disposició dels presidents dels dos grups de redacció (Principis i Pla de treball).

La decepció va ser que al final, quan el text pre-final es presentava al Comitè Multisectorial d’ Alt Nivell, el procés de sobte es va tornar molt familiar, ja que en l’últim minut uns pocs governs van insistir en canvis en el text, demanant suprimir o modificar declaracions amb les quals no se sentien còmodes. Entenem que els representants de governs es vegin limitats per instruccions de les seves capitals o per acords existents; però si anem a aprofundir en la democràcia en la governança mundial d’Internet, necessitem trobar maneres d’anar més enllà d’aquestes limitacions en finalitzar aquest document no vinculant, ja que serveixen per limitar contribucions i influències més equilibrades d’altres participants.

Si els governs poderosos, les opinions sovint coincideixen amb les d’algunes parts de la indústria d’Internet, encara poden exercir un dret de veto – encara que de manera informal – en l’últim minut, ens queda un bon camí per recórrer cap a la governança de la internet inclusiva i democràtica. Els processos intergovernamentals sovint es critiquen per produir acords de consens de mínims. Els processos de presa de decisions democràtiques, de múltiples parts interessades s’han d’esforçar a evitar això.

I ara què ?
Hi ha molt a celebrar. Un grup de molt diversos actors van treballar junts per produir un document que té el potencial de crear un enfocament més robust i orientat als drets humans ia l’interès públic en relació a la política d’Internet i la seva gestió. El Govern del Brasil va mostrar l’habilitat, lideratge i profund compromís amb els processos inclusius en estar disposats a cedir en una sèrie de qüestions, molt especialment sobre la neutralitat de la xarxa.

La pregunta ara és: I ara què? Com continuar per implementar el millors aspectes del document de NETmundial i com enfortir l’IGF existent per tenir un paper en això? La vigilància és el lloc obvi per començar, amb els governs que facin cas a la crida a revisar tota la recopilació, processament i la vigilància de les dades personals per assegurar que aquests processos compleixen amb les normes de drets humans, com ara els anomenats ” principis necessaris i proporcionats “. Promoure atenció als temes al voltant del debat sobre la neutralitat de la xarxa és oportú, ja que donen pas a una sèrie de reptes fonamentals en relació als conflictes d’interessos al voltant de l’empresa privada i la promoció de la dimensió pública d’Internet.

Per descomptat no podem descansar fins que, com diu la declaració, tinguem “accés a Internet universal, amb igualtat d’oportunitats, assequible i d’alta qualitat”, perquè tots puguem participar de manera més equitativa en el debat.

Font: declaració d’APC sobre NETmundial.

Projectes relacionats:
– Fòrum de Governança d’Internet (IGF)
– Drets a Internet són Drets Humans.

 Publicat per a les 5:52 pm

 Leave a Reply

(required)

(required)


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>